“VR”也涉及專利方面的糾紛了？

　    易辰國(guó)際(poagent.com)致力為您提供專業(yè)的國(guó)際商務(wù)服務(wù)。易辰國(guó)際提供美國(guó)、歐盟各國(guó)、日韓、加拿大、澳大利亞等全球多個(gè)國(guó)家的公司注冊(cè)咨詢及后期維護(hù)等服務(wù)，更可以幫您辦理全球各國(guó)商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)查冊(cè)、商標(biāo)復(fù)議等服務(wù)。易辰國(guó)際會(huì)為您定制多套解決方案，我們?nèi)�方位、高品質(zhì)、專業(yè)的服務(wù)定為您排憂解難。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案子時(shí)常發(fā)生，而且在科技界這種訴訟就更多了，最近又一起關(guān)于“VR”技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案又引起了大家的關(guān)注，具體情況下面給大家詳細(xì)的介紹一下。

　　ZeniMax Media公司(以下簡(jiǎn)稱ZeniMax)將三星電子訴至法院，指控虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔Gear VR侵犯其技術(shù)權(quán)益。而在雙方合作的過程中，三星電子繼續(xù)進(jìn)行Gear VR的開發(fā)，與此同時(shí)并未獲得ZeniMax的技術(shù)專利授權(quán)和許可。

　　2017年2月，備受關(guān)注的全球VR第一案“ZeniMax訴Oculus VR專利糾紛案”，經(jīng)美國(guó)德州達(dá)拉斯地區(qū)法院的陪審團(tuán)裁定，Oculus VR須支付5億美元給ZeniMax。

　　該案之所以備受關(guān)注，主要因?yàn)镕acebook曾于2014年以30億美元收購(gòu)了Oculus VR。

　　回溯雙方的糾紛和爭(zhēng)議，2014年5月，在Facebook宣布收購(gòu)Oculus VR不足2個(gè)月時(shí)，ZeniMax起訴稱Oculus VR涉嫌非法利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)了包括Rift頭顯在內(nèi)的虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)。

　　起初，很多人以為這場(chǎng)糾紛屬于專利糾紛，但實(shí)際情況可能并沒有那么簡(jiǎn)單。

　　2017年2月1日，達(dá)拉斯地區(qū)法院陪審團(tuán)駁回了ZeniMax提出的“盜竊商業(yè)機(jī)密”的指控，但Oculus VR使用的計(jì)算機(jī)代碼侵犯了ZeniMax的版權(quán)，此外，Oculus VR還違反了與ZeniMax簽署的保密協(xié)議以及不當(dāng)使用了ZeniMax的商標(biāo)。

　　由此可見，ZeniMax與Oculus VR兩者之間的糾紛主要包括：商標(biāo)、保密協(xié)議以及軟件代碼著作權(quán)等。

　　也就是說，在人員、技術(shù)、資本等領(lǐng)域，ZeniMax與Oculus VR之間曾經(jīng)或試圖發(fā)生更多的關(guān)系。

　　而回到雙方的訴訟案件中，恰是因?yàn)殡p方之間有著很多“難解難分”的關(guān)系，使得Oculus VR很難切割清楚，其在VR領(lǐng)域的創(chuàng)新成果有多少與ZeniMax相關(guān)。

　　這些糾紛通常涉及離職員工與原公司之間的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或保密協(xié)議，離職員工利用原公司的條件或按照原公司要求進(jìn)行特定研發(fā)離職創(chuàng)業(yè)后所申請(qǐng)專利的歸屬問題等。

　　《專利法》第六條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。

　　簡(jiǎn)單說，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，如果員工與公司沒有對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的話，那么，職務(wù)發(fā)明的申請(qǐng)權(quán)及所有權(quán)均屬于單位。

　　而在ZeniMax與Oculus VR之間的糾紛中，雖然目前法院尚未對(duì)特定的專利技術(shù)及產(chǎn)品歸屬及侵權(quán)作出判定，但是，從案件庭審的信息來(lái)看，Oculus VR確實(shí)存在利用了ZeniMax相關(guān)代碼或成果的情形。

　　而回到ZeniMax公司訴三星侵權(quán)案件，可以說，這是連鎖反應(yīng)。一方面，在ZeniMax訴Oculus的案件中，后者被認(rèn)定以不正當(dāng)?shù)男问綇腪eniMax獲得了一些信息或技術(shù);另一方面，三星Gear VR系三星與Oculus合作的產(chǎn)品。

詳情歡迎來(lái)電咨詢：010-87518340.客服QQ：1937776345 點(diǎn)擊查看成功案例

公司注冊(cè) | 銀行開戶 | 年檢報(bào)稅 | 商標(biāo)注冊(cè) | 條形碼申請(qǐng) | 簽證辦理 | 公證認(rèn)證 | 北京代表處|